Bitcoin-Entwickler weisen Behauptungen über Bedrohung durch Quantencomputer zurück, während Microsoft neuen Chip vorstellt

Keine unmittelbare Bedrohung, aber Vorbereitung läuft

Während große Technologieunternehmen im Jahr 2026 die Quantencomputing-Forschung beschleunigen, sind Bedenken über potenzielle Bedrohungen für die Kryptografie von Kryptowährungen wieder aufgetaucht – doch Bitcoin-Entwickler und Forscher wehren sich gegen das, was sie als übertriebene Marketing-Narrative bezeichnen.

Im Februar stellte Microsoft seinen Majorana 1 Chip vor, den das Unternehmen als "weltweit ersten Quantenchip mit einer neuen Topological Core-Architektur" bezeichnete, was die Debatte über den Zeitplan für Quantenhardware neu entfachte ^[1]. Die meisten Experten sagen jedoch, dass das Risiko für Krypto eher theoretisch als unmittelbar bevorstehend bleibt.

"Das ganze Narrativ der 'Quantenbedrohung für Bitcoin' besteht zu 90% aus Marketing und zu 10% aus unmittelbarer Bedrohung... wir sind mit ziemlicher Sicherheit noch mindestens ein Jahrzehnt von Computern entfernt, die tatsächlich bestehende Kryptografie brechen können", sagte Nic Puckrin, Krypto-Analyst und Mitgründer von Coin Bureau ^[1].

Clark Alexander, Mitgründer und Leiter der KI bei Argentum AI, sagte gegenüber Cointelegraph, dass er für Quantencomputing im Jahr 2026 einen "extrem begrenzten kommerziellen Nutzen" erwartet ^[1].

Technische Realitätsprüfung

Bitcoin-nahe Forscher haben kürzliche Behauptungen in Frage gestellt, die darauf hindeuten, dass Quantencomputer Fortschritte beim Brechen von Kryptografie gemacht haben. Bob McElrath argumentierte in einer weit verbreiteten technischen Analyse, dass kürzliche Behauptungen über das "Brechen" von Elliptische-Kurven-Kryptografie mit wenigen Bits keinen echten kryptografischen Durchbruch demonstrieren ^[2].

McElrath erklärte, dass der "Angriff" von klassischer Vorverarbeitung abhing und den privaten Schlüssel effektiv in die Schaltung hart kodierte, während die Schaltungstiefe weit über das hinausging, was echte Hardware innerhalb der Qubit-Kohärenzgrenzen ausführen könnte ^[2]. Er merkte ferner an, dass die berichtete Ausgabetreue wie zufälliges Rauschen aussah und dass die behauptete Erfolgsrate schlechter abschnitt als zufälliges Raten ^[2].

Blockstream-CEO Adam Back teilte diese Bedenken und argumentierte, dass ein Großteil der öffentlichen Diskussion verschiedene kryptografische Primitive verwechselt und Zeitpläne übertreibt ^[2]. Back betonte, dass Bitcoin durch digitale Signaturen gesichert wird, nicht durch Verschlüsselung, wie Quanten-Schlagzeilen oft implizieren, und dass kryptografisch relevante Quantencomputer wahrscheinlich Jahrzehnte entfernt sind, falls sie überhaupt machbar sind ^[2].

Die physikalische Barriere

Aktuelle Quantengeräte stehen vor erheblichen technischen Hürden. "Aktuelle Quantengeräte haben nur Hunderte oder Tausende verrauschter Qubits, das liegt weit unter dem, was benötigt wird, um tiefe Algorithmen wie Shor's auszuführen... Das bedeutet, dass ein realistischer kryptoanalytischer Angriff Millionen physischer Qubits, ultraniedrige Gate-Fehlerraten und die Fähigkeit erfordern würde, Millionen sequenzieller Operationen durchzuführen, ohne die Kohärenz zu verlieren", erklärte Kireieva ^[1].

Ein Hauptgrund, der sowohl von Back als auch von McElrath genannt wird, ist, dass sich die aktuelle Quantenforschung weiterhin auf Fehlerkorrektur konzentriert, bei der es darum geht, fragile Qubits lange genug kohärent zu halten, um grundlegende Operationen durchzuführen, anstatt die anhaltenden, fehlertoleranten Berechnungen auszuführen, die erforderlich sind, um reale Kryptografie zu bedrohen ^[2].

Sorge über "Harvest Now, Decrypt Later"

Während ein kryptografischer Zusammenbruch bis 2026 höchst unwahrscheinlich ist, weisen Experten auf eine andere Sorge hin: Angreifer sammeln heute verschlüsselte Daten für eine zukünftige Entschlüsselung.

"Dass die Quantenbedrohung im Jahr 2026 Wirklichkeit wird, ist höchst unwahrscheinlich", sagte Sean Ren, Mitgründer von Sahara AI, "aber böswillige Akteure sammeln bereits so viele verschlüsselte Daten wie möglich... so dass, wenn die Technologie bereit ist, all diese archivierten Daten lesbar werden" ^[1].

Millionen von Bitcoin potenziell gefährdet

Kireieva schätzte, dass 25%–30% aller BTC (rund 4 Millionen Coins) in anfälligen Adressen liegen, deren öffentliche Schlüssel bereits on-chain offengelegt wurden, was sie anfälliger für die Wiederherstellung privater Schlüssel durch einen ausreichend leistungsstarken Quantencomputer macht ^[1].

Sie riet Nutzern, das Risiko zu minimieren, indem sie die Wiederverwendung von Adressen vermeiden, sicherstellen, dass öffentliche Schlüssel verborgen bleiben, bis Gelder ausgegeben werden, und bereit bleiben, zu quantenresistenten Wallets und Adressformaten zu migrieren, sobald diese verfügbar werden ^[1].

Abgestufte Mitigationsstrategie

Entwickler plädieren für einen gemessenen Ansatz. Coinjoined Chris beschrieb das Kernproblem als asymmetrisches Risiko: Kryptografische Fehler sind in einem Konsenssystem schwer rückgängig zu machen ^[2]. Die vorgeschlagene Strategie beinhaltet, die Exposition sofort durch bestehende Best Practices zu reduzieren und einen Upgrade-Pfad aufzubauen, der aktiviert werden kann, wenn sich externe Signale wesentlich ändern ^[2].

Entwickler Hunter Beast argumentiert für einen abgestuften Ansatz und verweist auf laufende Arbeiten an Post-Quanten-Optionen, die sich auf hash-basierte Annahmen stützen anstatt auf Gitter-Annahmen, wobei er SLH-DSA (SPHINCS+) als konservativen Kandidaten anführt ^[2]. Er räumt ein, dass Post-Quanten-Signaturen wesentlich größer sind als Schnorr-Signaturen und dass Durchsatz- und Skalierungs-Tradeoffs reale Einschränkungen darstellen ^[2].

Wie Back den Ansatz zusammenfasste: "Sei vorbereitet, nicht verängstigt" ^[2].