Bitcoin-ETF-Flüsse offenbaren großen Wandel: Spekulanten steigen aus, langfristiges Kapital strömt herein

Bitcoin-ETF-Markt durchläuft strukturelle Transformation inmitten von Preiskorrektur

Der Markt für Bitcoin-Exchange-Traded-Funds erlebt seinen ersten echten Stresstest, und die Ergebnisse offenbaren eine auffällige Aufspaltung im Verhalten institutioneller Investoren. Während Hedgefonds ihre Positionen seit Bitcoins Höchststand im Oktober 2025 systematisch um Milliarden von Dollar reduziert haben, hat eine andere Klasse institutionellen Kapitals – Anlageberater, die langfristige Portfolios verwalten – ihr Engagement während des Abschwungs stetig erhöht. Dieser Wandel repräsentiert genau das Reifemuster, das Bitcoin-Befürworter seit langem antizipiert haben, und er vollzieht sich, obwohl der Vermögenswert mehr als 50% unter seinem Allzeithoch notiert.

Die vierteljährlichen 13F-Einreichungen bei der SEC bis zum 17. Februar 2026 bieten einen beispiellosen Einblick, wie unterschiedliche institutionelle Akteure auf Bitcoin-Volatilität reagieren. Die Daten deuten darauf hin, dass Bitcoin von einem spekulativen Handelsinstrument für schnell bewegliches Kapital zu einer permanenten Portfolio-Allokation für geduldige, strukturell orientierte Investoren übergeht. Diese Entwicklung hat tiefgreifende Auswirkungen auf Bitcoins langfristige Preisstabilität und institutionelle Adoptionsdynamik.

Die Fakten

Laut einer Analyse von CF Benchmarks, die die 40 größten institutionellen Inhaber der sechs wichtigsten Bitcoin-ETFs einschließlich BlackRocks IBIT, Fidelitys FBTC, ARKs ARKB und Grayscales GBTC untersuchte, haben Hedgefonds, die anfänglich starke Zuflüsse in diese Produkte trieben, im vierten Quartal 2025 erhebliche Ausstiege vollzogen ^[1]. Die größten Hedgefonds-Inhaber von BlackRocks IBIT reduzierten ihre Positionen kollektiv von 114 Millionen Anteilen auf 82 Millionen Anteile – ein Rückgang von 28% ^[1].

Die Verkäufe waren besonders dramatisch bei spezifischen Fonds. Brevan Howard, einst der zweitgrößte IBIT-Inhaber mit 37,5 Millionen Anteilen auf dem Höhepunkt im zweiten Quartal, reduzierte seine Position um 85% auf nur 5,5 Millionen Anteile bis zum Jahresende ^[1]. Symmetry Investments, das während des größten Teils von 2025 12,7 Millionen Anteile hielt, verschwand im vierten Quartal vollständig aus der Liste der Top-Inhaber ^[1]. Farallon Capital reduzierte seine Position um 70%, während DE Shaw seinen methodischen Ausstieg fortsetzte und die Bestände von 9,7 Millionen Anteilen ein Jahr zuvor auf 4,7 Millionen kürzte ^[1].

CF Benchmarks führt einen Großteil dieser Verkäufe auf den Flash-Crash vom 10. Oktober 2025 zurück, der nur vier Tage nachdem Bitcoin ein neues Allzeithoch nahe 126.300 Dollar erreicht hatte, auftrat ^[1]. Die Firma stellt fest, dass "der Blow-off-Top im Oktober zu einer systematischen Reduzierung der Positionen im gesamten Hedgefonds-Komplex geführt zu haben scheint" ^[1]. Zusätzlich hatten viele Hedgefonds Basis-Trades eingesetzt – den Kauf von Bitcoin-ETFs bei gleichzeitigem Leerverkauf von Bitcoin-Futures, um die Spread-Prämie zu erfassen – die zeitweise annualisierte Renditen von 15-20% erzielten ^[1]. Als diese Prämien nach dem Liquidierungsereignis kollabierten, verschwand die strategische Begründung für diese Positionen.

Makroökonomische Daten bestätigen den Abkühlungstrend. Die in US-Spot-Bitcoin-ETFs gehaltenen Nettovermögen erreichten im Oktober 2025 einen Höchststand nahe 170 Milliarden Dollar und sind auf 84,3 Milliarden Dollar gesunken, während die kumulativen Nettozuflüsse von einem Allzeithoch von 63 Milliarden Dollar auf etwa 54 Milliarden Dollar fielen ^[2]. Die ETFs haben seit November 2025 etwa 87.000 BTC abgegeben, wobei die Gesamtbestände von 1,36 Millionen BTC auf dem Höhepunkt auf etwa 1,26 Millionen BTC zurückgingen ^[2]. Allein zwischen dem 12. und 19. Februar verzeichneten sieben Handelssitzungen Nettoabflüsse in Höhe von insgesamt 11.042 BTC, wobei der 12. Februar mit der größten eintägigen Reduktion von 6.120 BTC markiert wurde ^[2].

Allerdings zeigt sich bei Anlageberatern – Firmen, die Kundenvermögen gemäß Musterportfolios mit langfristigen Mandaten verwalten – ein grundlegend anderes Muster. Diese Berater hielten im vierten Quartal 2025 über 93 Millionen IBIT-Anteile, was eine Steigerung von 145% gegenüber den 38 Millionen Anteilen vor einem Jahr darstellt ^[1]. Bemerkenswerterweise setzte sich diese Akkumulation fort, während die Preise fielen. ALLARIA FONDOS erwarb im vierten Quartal 2025 eine Position von 24,7 Millionen IBIT-Anteilen, Laurore Ltd. erhöhte die Bestände um 8,8 Millionen Anteile, und Al Warda Investments baute seine Position stetig auf 8,2 Millionen Anteile aus ^[1].

CF Benchmarks charakterisiert dies als strukturelle Nachfrage, die durch Bitcoins Integration in Musterportfolios getrieben wird: "Beratungs- und Vermögensverwaltungsfirmen, die 1-3% der Kundenportfolios in Bitcoin allokieren, handeln typischerweise nicht rund um kurzfristige Preisschwankungen. Zuflüsse von neuen Kunden und regelmäßiges Rebalancing schaffen persistente Basisnachfrage, die unabhängig von der Preisrichtung existiert" ^[1]. Anlageberater repräsentieren nun einen zunehmend größeren Anteil am institutionellen Bitcoin-ETF-Besitz und transformieren die Inhaberkomposition von spekulativ zu stabil.

Das geldpolitische Umfeld bietet zusätzlichen Kontext für die Verlangsamung. ITC-Crypto-Gründer Benjamin Cowen klassifiziert das erste Quartal 2026 als "spätzyklische restriktive Verdauungsphase" und stellt fest, dass die Geldpolitik trotz der Beendigung der quantitativen Straffung durch die Federal Reserve im Dezember 2025 restriktiv bleibt, wobei die 10-jährige Realrendite bei etwa 1,7-1,8% verharrt ^[2]. Diese positiven Realrenditen bedeuten, dass Investoren inflationsbereinigte Renditen auf Rentenmärkten erzielen können, was die Opportunitätskosten des Haltens nicht renditetragender Vermögenswerte wie Bitcoin erhöht ^[2].

Unterdessen haben Gold-ETFs während Bitcoins Schwäche erhebliches Kapital angezogen. Golds 90-Tage-rollende Zuflüsse erreichten im Oktober 2025 36 Milliarden Dollar und standen Mitte Februar 2026 bei 21 Milliarden Dollar, während Bitcoin-Flüsse negativ blieben ^[2]. Die Daten offenbaren eine wiederholte Rotation zwischen den beiden Vermögenswerten, wobei Perioden schwächelnder Bitcoin-ETF-Nachfrage mit Anstiegen bei Gold-Zuflüssen übereinstimmen, insbesondere zwischen März und Oktober 2025 ^[2].

Trotz des erheblichen Preisrückgangs – Bitcoin ist mehr als 50% von seinem Höchststand gefallen – bleibt das aus ETFs abgezogene Kapital relativ bescheiden. BlackRock-CEO Larry Fink merkte im Dezember 2025 an, dass Staatsfonds während der Korrektur akkumuliert haben: "Ich kann Ihnen sagen, dass es eine Reihe von Staatsfonds gibt, die an der Seitenlinie stehen. Sie haben inkrementell bei 120.000 Dollar, bei 100.000 Dollar gekauft" ^[1].

Analyse & Kontext

Diese Aufspaltung im institutionellen Verhalten repräsentiert einen kritischen Meilenstein in Bitcoins Evolution als institutionelle Anlageklasse. Der Hedgefonds-Exodus erzeugt zwar kurzfristigen Preisdruck, stärkt aber tatsächlich Bitcoins langfristige Fundamente, indem heißes Geld durch klebriges Kapital ersetzt wird. Historisch waren Bitcoins nachhaltigste Bullenmärkte nicht durch Leverage-getriebene Spekulation charakterisiert, sondern durch stetige Akkumulation von Inhabern mit niedriger Zeitpräferenz.

Die Auflösung der Basis-Trades verdient besondere Aufmerksamkeit. Wenn Hedgefonds gleichzeitig ETFs kaufen und Futures leerverkaufen, um Spread-Prämien zu erfassen, schaffen sie künstliche Nachfrage, die verschwindet, sobald der Trade unprofitabel wird. Diese Dynamik hat wahrscheinlich sowohl Bitcoins Oktober-Höchststand als auch den anschließenden Rückgang verstärkt. Die positive Seite: Da diese Trades aus dem System gespült werden, wird die Preisfindung authentischer und spiegelt echte Investmentnachfrage statt Derivat-Arbitrage wider.

Das Akkumulationsmuster der Anlageberater spiegelt die graduelle institutionelle Adoptionskurve wider, die in anderen Anlageklassen zu sehen ist. Wenn Firmen beginnen, 1-3% Bitcoin-Allokationen in Standard-Musterportfolios zu integrieren, schaffen sie das, was CF Benchmarks korrekt als "persistente Basisnachfrage" identifiziert. Diese Nachfrage ist funktional unelastisch gegenüber kurzfristiger Volatilität – Rebalancing-Mechanismen erzwingen tatsächlich Käufe während Kursrückgängen, um Zielallokationen beizubehalten. Dies ist genau die Art von strukturellem Gebot, das Preisuntergrenzen während Korrekturen etablieren kann.

Der geldpolitische Hintergrund kann nicht ignoriert werden. Restriktive Realrenditen haben historisch Gegenwind für nicht renditebringende Vermögenswerte geschaffen, und Bitcoin ist keine Ausnahme. Allerdings schafft dieses Umfeld auch einen wichtigen Test: Kann Bitcoin institutionelles Kapital anziehen, selbst wenn risikofreie Zinsen positiv sind? Die fortgesetzte Akkumulation durch Anlageberater legt nahe, dass die Antwort ja lautet, was darauf hindeutet, dass Bitcoin für Portfolio-Diversifikation adoptiert wird statt lediglich als renditejagende Spekulation.

Die relativ bescheidenen ETF-Abflüsse im Verhältnis zu Bitcoins Preisrückgang von über 50% deuten stark darauf hin, dass frühe Inhaber – nicht institutionelle ETF-Käufer – die primäre Quelle des Verkaufsdrucks waren. Dies stimmt mit On-Chain-Daten überein, die zeigen, dass lange ruhende Coins sich bewegen. Wenn institutionelle ETF-Inhaber in Panik verkaufen würden, würden wir Abflüsse proportional zum Preisrückgang erwarten. Stattdessen sehen wir eine gemessene Anpassung bei Hedgefonds-Positionen und fortgesetzte Akkumulation anderswo.

Zentrale Erkenntnisse

• Bitcoin-ETFs erleben eine grundlegende Verschiebung in der Inhaberkomposition von kurzfristigen Hedgefonds-Tradern zu langfristigen Anlageberatern, wobei letztere ihre Positionen trotz Preisrückgängen im Jahresvergleich um 145% erhöht haben – ein Zeichen der Marktreife.

• Hedgefonds-Ausstiege in Milliardenhöhe wurden größtenteils durch die Auflösung von Basis-Trades (ETF long/Futures short) getrieben, nachdem Spread-Prämien nach dem Flash-Crash im Oktober kollabierten, was temporäres spekulatives Kapital repräsentiert, das den Markt verlässt, statt echte Änderungen der Investment-These.

• Die relativ bescheidenen 9 Milliarden Dollar an kumulativen ETF-Abflüssen trotz Bitcoins Preisrückgang von über 50% deuten darauf hin, dass institutionelle ETF-Inhaber nicht in Panik verkaufen, wobei frühe Bitcoin-Inhaber offenbar die primäre Quelle des Marktangebots sind.

• Anlageberater, die 1-3% Bitcoin-Allokationen in Musterportfolios integrieren, schaffen strukturelle, Rebalancing-getriebene Nachfrage, die unabhängig von der Preisrichtung persistiert und möglicherweise Preisunterstützung während Korrekturen etabliert, da diese Firmen kaufen, um Zielallokationen beizubehalten.

• Das gegenwärtige restriktive monetäre Umfeld mit positiven Realrenditen bietet einen legitimen Stresstest für Bitcoins institutionelle Adoptionsthese – die Tatsache, dass Beratungsfirmen weiterhin akkumulieren, deutet darauf hin, dass Bitcoin für Diversifikation adoptiert wird statt lediglich als spekulativer, renditejagende Trade.