Bitcoin-Volatilität spaltet Wall Street und Krypto-Veteranen, während Goldfund die Debatte über Wertaufbewahrung neu entfacht

Wall Street erleidet Kulturschock durch Bitcoins Preisschwankungen

Bitcoins jüngste Volatilität hat einen wachsenden Graben zwischen erfahrenen Kryptowährungsinvestoren und Fachleuten der traditionellen Wall Street, die in den Bereich digitaler Vermögenswerte vordringen, offengelegt, wie Branchenexperten berichten, die die jüngsten Marktturbulenzen beobachten.

Die Preisvolatilität der Kryptowährung ist in den letzten zwei Monaten gestiegen und ist am Montag auf etwa 60% angewachsen ^[1]. Dieser Volatilitätsanstieg fällt zeitlich mit Bitcoins Rückgang auf Tiefststände um 82.000 US-Dollar zusammen, was Matthew Sigel, Leiter der Digital-Assets-Forschung bei VanEck, als "überwiegend ein US-Sitzungs-Phänomen" charakterisierte ^[1].

Volatilität als Feature, nicht als Fehler betrachtet

Gegen die konventionelle Wall-Street-Weisheit argumentieren Kryptowährungsveteranen, dass Bitcoins Preisschwankungen nicht nur normal, sondern notwendig für die kontinuierliche Wertsteigerung des Vermögenswerts sind. "Das ist kein Negativ. Ich würde mir Sorgen machen, wenn Bitcoins Volatilität im Grunde null wäre. Man braucht Volatilität, damit der Vermögenswert steigt", sagte Jeff Park, Marktanalyst bei Bitwise ^[1].

Anthony Pompliano, ein prominenter Bitcoin-Befürworter, betonte die Diskrepanz zwischen Krypto-Natives und traditionellen Finanzfachleuten: "Bitcoin-Enthusiasten sind das also gewohnt. Wer nicht daran gewöhnt ist, sind die Menschen, die von der Wall Street kommen. Sie sind nicht an diese Art von Volatilität gewöhnt" ^[1].

Das Timing des jüngsten Ausverkaufs hat die Angst unter neueren Investoren verstärkt. "Diese neuen Menschen haben große Angst. Wir gehen auf das Jahresende zu. Es gibt Dinge rund um Boni, die die Menschen herausfinden müssen, sollte ich diesen Vermögenswert, für den ich wirklich begeistert war, wirklich verkaufen? Und ich denke, das übt etwas Abwärtsdruck auf den Preis aus", fügte Pompliano hinzu ^[1].

Realistische Wachstumserwartungen

Bei Anerkennung von Bitcoins außergewöhnlicher bisheriger Leistung – um das 240-fache in den letzten zehn Jahren gestiegen mit einer ungefähren jährlichen Rendite von 70% ^[1] – machte Pompliano moderatere Erwartungen für die Zukunft. "Wir werden dieses Wachstumsniveau in Zukunft nicht fortsetzen können", erklärte er ^[1].

Allerdings argumentierte er, dass selbst bescheidenere Prognosen überzeugend bleiben: "Aber wenn wir in den nächsten zehn Jahren eine jährliche Rendite von 20, 25, 30, 35% erreichen, werden Sie Aktien übertrumpfen. Und ich denke, das ist der Grund, warum viele Bitcoin-Enthusiasten sehr begeistert von diesem Vermögenswert als Teil ihres Portfolios sind" ^[1].

Chinas Goldfund hebt Knappheitsdebatte hervor

Die Diskussion um Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel hat nach Chinas Ankündigung seines größten Goldfunds seit 1949 neue Dringlichkeit bekommen. Der Fund in der Provinz Liaoning enthält schätzungsweise 1.444 Tonnen Gold im Wert von über 160 Milliarden Euro ^[2].

Während einige Goldinvestoren befürchten, dass der Fund Preise nach unten drücken könnte, merken Analysten an, dass die unmittelbare Auswirkung begrenzt sein sollte. Das Gold muss noch abgebaut werden – ein Prozess, der typischerweise viele Jahre im Bergbausektor dauert ^[2]. Darüber hinaus stellt der Fund weniger als ein Prozent der geschätzten 216.000 Tonnen weltweit bereits abgebauten Goldes dar, wobei die Jahresproduktion zwischen 3.600 und 3.700 Tonnen liegt ^[2].

Programmierte vs. physische Knappheit

Der Fund hat dennoch einen grundlegenden Unterschied zwischen Gold und Bitcoin hervorgehoben. Während massive neue Goldfunde oder technologische Fortschritte bei der Extraktion theoretisch das Angebot erhöhen und die Preise senken könnten ^[2], ist Bitcoins Angebot algorithmusgesteuert auf 21 Millionen Münzen durch sein Protokoll fixiert, wobei Emissionsraten durch Halvings vorherbestimmt sind ^[2].

Allerdings hat Bitcoin seine eigenen potenziellen Risiken. Die Bedenken umfassen das "Security-Budget-Problem", das theoretisch zu einer Erhöhung der 21-Millionen-Obergrenze führen könnte, und die Bedrohung durch Quantencomputer, die möglicherweise alte Geldbörsen mit erheblichen Beständen kompromittieren könnten ^[2].

Mit der fortgesetzten institutionellen Einführung von Bitcoin könnte sich die charakteristische Volatilität der Kryptowährung als eines der bedeutendsten kulturellen Hindernisse für traditionelle Finanzfachleute erweisen.