Bankenausschuss des Senats verschiebt Abstimmung über CLARITY Act aufgrund von Branchenspaltung und regulatorischen Bedenken

Der Bankenausschuss des Senats hat die geplante Ausarbeitung des Digital Asset Market CLARITY Act verschoben und damit eine Woche gestoppt, die viele als entscheidend für die Kryptowährungsregulierung in den Vereinigten Staaten angesehen hatten. Die Verzögerung folgt auf zunehmenden Widerstand aus der Branche und anhaltende politische Meinungsverschiedenheiten über zentrale Bestimmungen in der umfassenden Marktstrukturgesetzgebung ^[1][2].

Ausschussvorsitzender Tim Scott kündigte die Verschiebung am Abend des 14. Januar an und erklärte, dass "alle weiterhin in gutem Glauben am Verhandlungstisch bleiben", ohne jedoch einen neuen Zeitplan für die mögliche Neuansetzung der Ausarbeitung zu nennen ^[2]. Der Senat wird in der folgenden Woche anlässlich des Martin Luther King Jr. Day nicht tagen ^[2].

Coinbase-Rückzug löst Branchendebatte aus

Der unmittelbare Auslöser für die Verschiebung war die Ankündigung von Coinbase-CEO Brian Armstrong um etwa 16:00 Uhr am 14. Januar, dass sein Unternehmen die Unterstützung für den Gesetzentwurf zurückziehe ^[2]. In einem Beitrag auf X erklärte Armstrong: "Nach Durchsicht des Entwurfstextes des Bankenausschusses in den letzten 48 Stunden kann Coinbase den Gesetzentwurf in der vorliegenden Form leider nicht unterstützen" ^[1].

Armstrong führte aus, dass "wir die harte Arbeit der Senatsmitglieder zur Erreichung eines überparteilichen Ergebnisses zu schätzen wissen, aber diese Version wesentlich schlechter wäre als der derzeitige Status quo", und fügte hinzu, dass "wir lieber keinen Gesetzentwurf als einen schlechten Gesetzentwurf hätten" ^[2]. Sein Rückzug stellte einen erheblichen Schlag dar, angesichts der beträchtlichen Investitionen von Coinbase in Lobbyarbeit auf dem Capitol Hill ^[2].

Die Reaktion der Branche war jedoch alles andere als einhellig. Mehrere große Unternehmen und Interessenverbände – darunter a16z, Circle, Paradigm, Kraken, Ripple, Coin Center und die Digital Chamber – bekräftigten öffentlich ihre Unterstützung für die Fortsetzung der Ausarbeitung ^[2]. Kraken-Co-CEO Arjun Sethi antwortete: "Es ist einfach wegzugehen, wenn ein Prozess schwierig wird. Was schwierig ist und was tatsächlich zählt, ist weiterhin präsent zu sein, Meinungsverschiedenheiten durchzuarbeiten und Konsens in einem System aufzubauen, das dies erfordert" ^[2].

Bemerkenswert ist, dass Circle und Coinbase trotz ihrer engen Geschäftsbeziehung gegensätzliche Positionen einnahmen, da Coinbase den USDC-Stablecoin zusammen mit Circle mitgegründet hat und eine Minderheitsbeteiligung an dem Unternehmen hält ^[1].

Zentrale Streitpunkte

Die Gesetzgebung sah sich auf mehreren Ebenen Kritik ausgesetzt. Armstrong nannte ausdrücklich Bedenken hinsichtlich eines faktischen Verbots von tokenisierten Aktien und DeFi-Verboten, die der Regierung erweiterten Finanzzugang gewähren würden ^[1].

Stablecoin-Erträge haben sich als eines der umstrittensten Themen herausgestellt ^[2]. Während der kürzlich verabschiedete GENIUS Act es Stablecoin-Emittenten verbietet, direkt Renditen zu zahlen, lässt er Raum für die Verteilung von Zinsen durch Dritte ^[1]. Bankenverbände argumentieren, dass renditetragende Stablecoins Einlagen von traditionellen Banken abziehen könnten, während Kryptowährungsunternehmen behaupten, dass umfassende Beschränkungen Innovation ersticken und Nutzer zu Offshore-Plattformen treiben würden ^[2].

Auch Datenschutzaktivisten haben Alarm geschlagen. Die Journalistin L0la L33tz kritisierte den Gesetzentwurf dafür, dass er Dienstleister möglicherweise dazu verpflichtet, Analysetools zu verwenden, um Wallet-Adressen zu überprüfen und Zahlungen auf der Grundlage "verdächtiger Muster" zu blockieren oder abzulehnen, anstatt nur bei eindeutigen Sanktionsfällen ^[1]. Sie argumentierte weiter, dass die Gesetzgebung die Strafverfolgung von Entwicklern für Verbrechen ermöglichen könnte, die von anderen begangen wurden, selbst mit vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen für Open-Source-Entwickler ^[1].

Der ehemalige SEC-Hauptbuchhalter Lynn Turner warnte, dass dem CLARITY Act-Entwurf Schutzmaßnahmen fehlen, die mit dem Sarbanes-Oxley Act vergleichbar sind, einschließlich obligatorischer geprüfter Finanzberichte und robuster Aufsicht durch das Public Company Accounting Oversight Board – Mängel, die seiner Ansicht nach einen weiteren Zusammenbruch im FTX-Stil ermöglichen könnten ^[2].

Darüber hinaus haben demokratische Mitglieder des Ausschusses weiterhin auf stärkere Ethikbestimmungen gedrängt, die hochrangige Regierungsbeamte, einschließlich des Präsidenten, daran hindern würden, persönlich von Kryptowährungsunternehmen zu profitieren – Bestimmungen, die wiederholt in Verhandlungen mit dem Weißen Haus ins Stocken geraten sind ^[2].

Legislativer Weg nach vorne

Der CLARITY Act, der auf dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten H.R. 3633 basiert, zielt darauf ab, einen umfassenden föderalen Rahmen zu schaffen, der die Aufsicht zwischen SEC und CFTC aufteilt, Standards für Payment-Stablecoins festlegt, Regeln für dezentrale Finanzen präzisiert und Softwareentwickler schützt, die keine Kundengelder kontrollieren ^[2].

Bevor das Gesetz zur vollständigen Abstimmung im Senat gelangt, muss es sowohl den Bankenausschuss als auch den Landwirtschaftsausschuss passieren, der sich die Zuständigkeit für die Aufsicht über den Spotmarkt und CFTC-Angelegenheiten teilt ^[1][2]. Der Landwirtschaftsausschuss hat seine eigene Ausarbeitung für den 27. Januar angesetzt, obwohl unklar bleibt, ob die Verzögerung im Bankenausschuss diesen Zeitplan beeinflussen wird ^[1][2].

Der Krypto-Beauftragte des Weißen Hauses, David Sacks, betonte, dass "das Weiße Haus weiterhin verpflichtet ist, mit Vorsitzendem Scott, Mitgliedern des Bankenausschusses des Senats und Interessenvertretern der Branche zusammenzuarbeiten, um so bald wie möglich eine überparteiliche Gesetzgebung zur Kryptomarktstruktur zu verabschieden" ^[1]. Er forderte die Kryptowährungsbranche auf, die Pause zu nutzen, um verbleibende Differenzen zu klären, und erklärte, dass die Verabschiedung "so nah wie nie zuvor" sei ^[1].

Auf der Prognoseplattform Polymarket liegt die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act in diesem Jahr Gesetz wird, derzeit bei über 60% ^[1].