Der große Wandel: Warum die Wall Street Bitcoin-Miner jetzt als Infrastruktur und nicht als Krypto-Investments bewertet

Der große Wandel: Warum die Wall Street Bitcoin-Miner jetzt als Infrastruktur und nicht als Krypto-Investments bewertet

Ein fundamentaler Wandel vollzieht sich in der Wahrnehmung von Bitcoin-Mining-Unternehmen durch institutionelle Finanzakteure. Die jüngste Analystenbewertung von Morgan Stanley zeigt, dass die Wall Street Miner nicht mehr als einfache Kryptowährungs-Stellvertreter behandelt – stattdessen bewertet die Bank sie als Infrastruktur-Investments, vergleichbar mit traditionellen Rechenzentrum-REITs. Dies stellt einen Wendepunkt für die Mining-Industrie dar, bei dem die operative Strategie nun wichtiger ist als die Bitcoin-Preisexposition bei der Bewertung.

Die Auswirkungen gehen über Aktienratings hinaus. Dieser Wandel spiegelt die wachsende Erkenntnis wider, dass die Energieinfrastruktur und das technische Know-how, das Miner im letzten Jahrzehnt aufgebaut haben, möglicherweise wertvoller sind, wenn sie KI- und Hochleistungs-Computing-Workloads bedienen, als traditionelle Proof-of-Work-Operationen fortzusetzen. Während institutionelle Investoren Mining-Aktien neu bewerten, nutzen Unternehmens-Treasuries die Marktvolatilität, um aggressiv sowohl Bitcoin als auch Ethereum zu niedrigen Preisen zu akkumulieren.

Die Fakten

Morgan Stanley hat am Montag die Berichterstattung über drei börsennotierte Bitcoin-Miner mit deutlich unterschiedlichen Bewertungen aufgenommen, die die Investmentthese der Bank offenlegen. Analyst Stephen Byrd und sein Team vergaben Overweight-Ratings an Cipher Mining (CIFR) mit einem Kursziel von 38 Dollar und TeraWulf (WULF) mit einem Kursziel von 37 Dollar, während Marathon Digital (MARA) ein Underweight-Rating mit nur 8 Dollar Kursziel erhielt ^[1]. Der Markt reagierte dramatisch – CIFR-Aktien stiegen um etwa 134% auf 16,50 Dollar, während WULF um 13% auf 16,20 Dollar kletterte ^[1].

Die These der Bank konzentriert sich auf eine fundamentale Transformation: die Betrachtung ehemaliger Mining-Standorte als Rechenzentrums-Assets statt als Kryptowährungs-Operationen. Byrd argumentierte, dass ein Miner, sobald er ein Rechenzentrum gebaut und langfristige Mietverträge mit kreditwürdigen Gegenparteien gesichert hat, für die Generierung stabiler Cashflows statt für Bitcoin-Exposition bewertet werden sollte ^[1]. Er verglich diese Einrichtungen explizit mit etablierten Rechenzentrum-REITs wie Equinix und Digital Realty, die aufgrund vorhersehbarer Einnahmeströme Premium-Bewertungen erhalten ^[1].

Cipher Mining verkörpert dieses Modell, wobei Byrd dessen Einrichtungen als geeignet für das beschrieb, was er als "REIT-Endspiel" bezeichnete – vermietete Rechenzentren, die wie Mautstraßen funktionieren und konsistente Cashflows mit minimaler Abhängigkeit vom volatilen Bitcoin-Preis generieren ^[1]. TeraWulf erhielt eine ähnlich günstige Bewertung basierend auf seiner Erfolgsbilanz beim Abschluss von Rechenzentrums-Vereinbarungen und der Energieinfrastruktur-Expertise des Managements, mit Plänen zur jährlichen Erweiterung der Rechenzentrums-Kapazität um 250 Megawatt bis 2032 ^[1].

Marathon Digital erhielt dagegen die vorsichtige Bewertung von Morgan Stanley aufgrund seines hybriden Ansatzes, der Bitcoin-Mining mit Rechenzentrums-Ambitionen kombiniert. Die Bank merkte an, dass Marathons Strategie, Bitcoin zu erwerben und Wandelanleihen zur Finanzierung von Mining-Operationen auszugeben, seine Bewertung stark von Kryptowährungspreisen abhängig macht ^[1]. Morgan Stanley hob die begrenzte Rechenzentrums-Hosting-Historie des Unternehmens und die historisch niedrige Kapitalrendite im traditionellen Bitcoin-Mining als Faktoren für das Underweight-Rating hervor ^[1].

Diese Berichterstattung erfolgt, während die breitere Mining-Industrie eine umfassende strategische Neuausrichtung durchläuft. Große börsennotierte Miner, darunter Bitfarms (jetzt umbenannt in Keel Infrastructure) und IREN, haben vollständige oder teilweise Ausstiege aus Legacy-Mining-Operationen signalisiert, um KI-Workloads zu hosten und langfristige Verträge mit Cloud- und Hyperscaler-Partnern zu sichern ^[1]. Der Wandel wird durch schrumpfende Mining-Margen und Halving-bedingte Einnahmedruck getrieben, die traditionelle Proof-of-Work-Operationen zunehmend herausfordernd machen.

Während institutionelle Investoren Mining-Aktien neu bewerten, verfolgen Unternehmens-Treasuries den entgegengesetzten Ansatz bei direkter Kryptowährungs-Exposition. BitMine Immersion Technologies, das börsennotierte Unternehmen unter Führung von Tom Lee, nutzte den Marktcrash der vergangenen Woche, um seine Ethereum-Bestände durch den Kauf von etwa 40.613 ETH im Wert von rund 83 Millionen Dollar zu erweitern ^[2]. Diese Akquisition bringt BitMines Gesamtbestände auf über 4,3 Millionen ETH im Wert von mehr als 8,8 Milliarden Dollar, was etwa 3,58% des aktuellen zirkulierenden Angebots von Ethereum entspricht ^[2].

Lee rechtfertigte die Käufe mit dem Verweis auf das, was er als Diskrepanz zwischen Preis und Fundamentaldaten ansieht, und erklärte: "Unserer Ansicht nach spiegelt der Preis von ETH nicht den hohen Nutzen von ETH und seine Rolle als Zukunft der Finanzen wider" ^[2]. Diese bullische Haltung besteht trotz der Tatsache, dass BitMine derzeit nicht realisierte Verluste von etwa 7,5 Milliarden Dollar auf seine Ethereum-Position verzeichnet ^[2]. Lee hat seine Strategie verteidigt, indem er BitMine als Index-Produkt charakterisierte und argumentierte, dass Kritik an nicht realisierten Verlusten gleichbedeutend wäre mit Kritik an ETFs, wenn deren zugrunde liegende Vermögenswerte fallen ^[2]. Unterdessen nutzte auch das Unternehmen von Bitcoin-Treasury-Führer Michael Saylor den jüngsten Ausverkauf und kaufte 1.142 BTC im Wert von 90 Millionen Dollar ^[2].

Analyse & Kontext

Die selektive Berichterstattung von Morgan Stanley stellt mehr dar als routinemäßige Analystenmeinungen – sie signalisiert, wie institutionelles Kapital künftig in die Mining-Industrie fließen wird. Die Bank erklärt im Wesentlichen, dass die Ära der Bewertung von Minern ausschließlich nach ihrer Bitcoin-Produktionskapazität beendet ist. Stattdessen betrachtet die Wall Street nun Mining-Infrastruktur als potenziell wertvoller, wenn sie für KI und Hochleistungs-Computing umfunktioniert wird, als wenn sie Kryptowährung generiert.

Dieser Wandel spiegelt harte wirtschaftliche Realitäten wider. Bitcoins Halving-Events reduzieren systematisch Mining-Einnahmen, während die Netzwerkschwierigkeit weiter steigt, da die Hashrate zunimmt. Gleichzeitig hat der KI-Boom eine unstillbare Nachfrage nach Energieinfrastruktur und Rechenzentrums-Kapazität geschaffen – genau das, was Miner jahrelang aufgebaut haben. Die Bewertungslücke ist auffällig: traditionelle Rechenzentrum-REITs werden mit Premium-Multiplikatoren basierend auf vertraglich vereinbarten Einnahmen gehandelt, während reine Mining-Operationen konstanter Rohstoffpreis-Exposition und Margenkompression ausgesetzt sind.

Die Divergenz zwischen Treasury-Strategien von Unternehmen und Mining-Aktien-Strategien ist besonders bemerkenswert. Während Morgan Stanley Miner bevorzugt, die sich von Bitcoin-Operationen abwenden, verdoppeln Unternehmen wie BitMine und Strategy (ehemals MicroStrategy) ihre direkte Kryptowährungs-Akkumulation während Marktschwäche. Dies schafft eine interessante Dynamik: Mining-Unternehmen werden höher bewertet, wenn sie die Bitcoin-Produktion einstellen, während Unternehmens-Treasuries von Investoren für die Akkumulation von Bitcoin belohnt werden. Der gemeinsame Nenner ist Vorhersehbarkeit – die Wall Street bevorzugt entweder stabile vertraglich vereinbarte Infrastruktur-Einnahmen oder transparente Treasury-Strategien gegenüber der operativen Komplexität und Margenvolatilität des aktiven Mining.

Historisch haben Mining-Unternehmen Boom-Bust-Zyklen erlebt, die an Bitcoins Preisbewegungen gekoppelt waren, wobei Aktienbewertungen eine noch höhere Volatilität als die zugrunde liegende Kryptowährung aufwiesen. Der aktuelle Infrastruktur-Pivot könnte Minern einen Weg zu stabileren Bewertungen bieten, obwohl er sie faktisch in ein völlig anderes Geschäft verwandelt. Die Frage ist, ob diese Unternehmen erfolgreich gegen etablierte Rechenzentrums-Betreiber mit Jahrzehnten Erfahrung konkurrieren können – oder ob ihr Hauptvorteil einfach darin besteht, stromverbundene Standorte in einem zunehmend kapazitätsbeschränkten Markt zu kontrollieren.

Wichtigste Erkenntnisse

• Die selektive Mining-Berichterstattung von Morgan Stanley signalisiert, dass die Wall Street nun Rechenzentrums-Infrastruktur über Bitcoin-Produktionskapazität bewertet und Miner mit vertraglich vereinbarten Hosting-Vereinbarungen gegenüber reiner Kryptowährungs-Exposition bevorzugt

• Die Mining-Industrie durchläuft eine fundamentale Transformation, wobei große Player wie Bitfarms und IREN von Proof-of-Work-Operationen zu KI- und Hochleistungs-Computing-Hosting wechseln, um Margenkompression zu bekämpfen

• Unternehmens-Treasuries unter Führung von Tom Lees BitMine und Michael Saylor setzen ihre aggressive Kryptowährungs-Akkumulation während Marktschwäche fort, wobei BitMine nun 3,58% des zirkulierenden Angebots von Ethereum hält, trotz 7,5 Milliarden Dollar nicht realisierter Verluste

• Die Investmentlandschaft teilt Mining-Unternehmen nun in unterschiedliche Kategorien auf: Infrastruktur-Investments, die wie REITs basierend auf vertraglich vereinbarten Einnahmen bewertet werden, versus Bitcoin-Stellvertreter, die nach Kryptowährungs-Exposition und Treasury-Beständen bewertet werden

• Miner stehen vor einer strategischen Weggabelung – Transformation in konventionelle Rechenzentrums-Betreiber und Verzicht auf Krypto-Upside oder Beibehaltung von Mining-Operationen bei gleichzeitiger Akzeptanz höherer Volatilität und potenziell niedrigerer institutioneller Bewertungen